Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sahipli eşeğin büyükbaş hayvan kabul edilebileceğine hükmederek, eşek çalma suçlamasıyla yargılanan çocuğa verilen cezayı onadı.
2015 yılında bir çocuk hakkında ağılın önünde bağlı sahipli eşeği çaldığı suçlamasıyla dava açıldığı öğrenildi. Yerel mahkeme, yargılama sonucunda eylemin Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) “nitelikli hırsızlığa” ilişkin “büyük veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık” suçu kapsamında olduğuna hükmederek, takdiri indirimle suça sürüklenen çocuğa 2 yıl 1 ay ceza verdi, Yargıtay da onadı.
YARGITAY: EŞEK BÜYÜKBAŞ HAYVAN MI KÜÇÜKBAŞ MI ÖNCE ONU KARARLAŞTIRALIM
Ancak temyiz incelemesi için Yargıtay 6. Ceza Dairesine gelen dosyada yaşanan gelişmeler dikkat çekti. Yargıtay’ın, eşeğin büyükbaş hayvan mı küçükbaşı hayvan mı olduğuna dair değerlendirmeler yaptığı görüldü. AA’nın haberine göre Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin kararında eşek, tavşan ve benzeri hayvanların büyük veya küçükbaş hayvan sayılıp sayılamayacağının tartışmalı olduğuna dikkat çekilerek, öncelikle eşeğin büyükbaş hayvan olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtildi.
Bazı yorumcuların, yürürlükten kaldırılmış olsa bile “deve, at, eşek, katır, manda, sığır ve yavrularının büyükbaş; koyun ve keçi ile yavrularının ise küçükbaş hayvan” kabul edildiği 5617 Sayılı “Hayvan Hırsızlığının Men’i Hakkında Kanun”a; bazılarının ise “Sığır, manda, at, deve, devekuşu ve domuz büyükbaş; koyun, keçi ve tavşan ise küçükbaş hayvandır” hükmü bulunan “Et ve Et Ürünleri Üretim Tesislerinin Çalışma ve Denetleme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik” uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğini savundukları kaydedilen görüşte, şöyle denildi:
“Dairemizin çoğunluğu 5617 sayılı kanun yürürlükten kaldırılmışsa da 5237 sayılı TCK’de de büyük veya küçükbaş hayvanın çalınması fiili, daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hal olarak kabul edildiğinden sahipli eşeğin büyükbaş hayvan olarak kabul edilmesinin daha isabetli olacağı görüşündedir. Bu açıklamalardan sonra, 12 Nisan 2015 tarihinde, gündüz vakti, ağılın önünde bağlı olan sahipli eşeğin çalınması fiilinin, TCK’nın 142/2-g bendi kapsamındaki nitelikli hırsızlık olarak nitelendirilmesinde hukuka aykırı bir cihet bulunmadığı değerlendirilmiştir.”
Daire, suça sürüklenen çocuğa takdiri indirimin ardından TCK’deki “büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık” suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının onanmasını kararlaştırdı.
Yorumlar kapalı.